Dobrze że jest kategorią autorskie, bo już obawiałem się że będzie robić bałagan w reszcie - bo brak informacji to właściwie nie informacja do wrzucania na wikię. Można to jeszcze poszerzyć np. pająkowate, smokowate bo źródła zwyczajnie umyślnie czy nie musiały pominąć wiele istot które się do nich kwalifikująMerlin wszech (dyskusja) 15:20, 16 mar 2022 (UTC)
- Ano, artykuł ten ma raczej służyć porządkom niż informacjom - żeby artykuły o potworach bez typów nie pogubiły się jako pozbawione kategorii. Co do smokowatych, sprawa jest prosta: istnieje w końcu kategoria "smoki". Co do pająkowatych to faktycznie przyda się spisanie ich. Np. taki omawiany niedawno upiorny pająk powinien zostać do nich zaliczony, ale nie pojawia się w 3e. - Tydeus 2000 (dyskusja) 16:46, 16 mar 2022 (UTC)
Zobacz sobie tekst smokowate - jest tu też kobold czy tkacz zaklęć. Brakuje też w łuskowatych, najlepiej chyba kopiować tabelki z FR wiki i wpisywać w wyszukiwarkę np. 'smoczysko', 'wąż', 'pająk' itp. Merlin wszech (dyskusja) 17:52, 16 mar 2022 (UTC)
- Wymieniłem wszystkie "nieoficjalne pająkowate" jakie znalazłem na Sferopedii. Miałem wątpliwości czy powinny być zaliczane do tego podtypu tylko przez swój wygląd, więc dodałem dział mniej prawdopodobnych, np. payąko-czartów. Z łuskowatymi będzie o wiele więcej roboty, bo tu są żółwie, jaszczurki i węże... (Jeśli chcesz wpisać coś od siebie, proszę bardzo!) - Tydeus 2000 (dyskusja) 20:29, 16 mar 2022 (UTC)
akurat np. payąko-czarty wg. mnie bardzo pasują, to krzyżówka wilka i pająka, np. marith jest przy łuskowatych ze względu na podobieństwo do węża. głównym źródłem uważam że powinno być FR wiki, naprawdę trudno by oficjalnie podano np. payąko-czarty gdy pojawiły się tylko raz w 2 ed i to w mało popularnym źródłeMerlin wszech (dyskusja) 21:11, 16 mar 2022 (UTC)
1. Leśny pełzacz to pojazd, nawet nie konstrukt 2. pająkowate nie muszą być związane z Lolth 3. payąko-czarty dałbym całkiem do pająkowatych, sacaanti jest krzyżówką dwóch czartów więc dla mnie ewidentnie jest czartemMerlin wszech (dyskusja) 19:24, 17 mar 2022 (UTC)
also np. drider wampir był na liście pająkowatych, potem z czego kojarzę to nie. jak zrozumiałem to nieumarłe stworzenia zachowują swoje typy więc np. nieumarły pająk pozostaje pająkowatymMerlin wszech (dyskusja) 17:27, 18 mar 2022 (UTC)
- W sumie to dział "mniej prawdopodobne" wśród pająkowatych można skasować. A co do sacaanti, to też uważam go za czarta - ale on jest odporny na święte rzeczy i odegnanie, więc kwestia typu stworzenia pozostaje niewyjaśniona. Jak sam twierdziłeś, lepiej unikać własnych interpretacji. - Tydeus 2000 (dyskusja) 08:48, 20 mar 2022 (UTC)
- Poza tym, czemu usunąłeś kategorie, włącznie z "Autorskie"? - Tydeus 2000 (dyskusja) 11:15, 20 mar 2022 (UTC)
najbliżej do sacraati jest chyba Cathezar - można szukać podobnych stworzeń, mogłem wykasować kategorie przez pomyłkę, czasem mam problem przy edycji tekstuMerlin wszech (dyskusja) 13:44, 20 mar 2022 (UTC)
kategorię psowate masz np. na FR wiki, myślę że warto to porównać bo znowu np. runiczny ogar mi nie pasuje. Poza tym np. kategoria robale nie ma dla mnie żadnego zastosowania - tzn. o ile robacze pomioty (z których większość chyba powinna tu pasować) są określone przy specificznych zdolnościach czy czarach to tu nikt tego raczej nie wykorzysta, nie są ze sobą spokrewnione i ogólnie nie powinny być raczej wciskane razemMerlin wszech (dyskusja) 21:33, 22 mar 2022 (UTC)
Nie rozumiem po co jest kategorią ogromne ptaki, jeśli już to wypada chyba tam dodać od razu złowieszcze/legendarne ptakiMerlin wszech (dyskusja) 13:04, 26 mar 2022 (UTC)
Miniatures Handbook[]
Mam wrażenie że np. miniatures handbook celowo/przez przeoczenie nie został ujęty w spisach spiderkind/scalykind z Drow of the Underdark/Serpent Kingdoms bo dodatki te były wydane później a chociaż jedna istota pasuje mi do ich klasyfikacjiMerlin wszech (dyskusja) 17:59, 12 maj 2022 (UTC)
- Możliwe że go specjalnie pominięto jako "podręcznik o wszystkim, czyli o niczym". Po prostu nie podchodził pod żadną konkretną tematykę. Ale to dość dziwne przeoczenie. Podręcznik to podręcznik. - Tydeus 2000 (dyskusja) 08:50, 13 maj 2022 (UTC)
Podobnie chyba było z Savage Species, kojarzę jakieś kontrowersje że np. ma zasady grania czartami, w Draconomicon w liście smoków są większe smoczyska z Dragon Magazine ale najwyraźniej inne celowo ominiętoMerlin wszech (dyskusja) 12:45, 13 maj 2022 (UTC)
bez kategorii[]
Bez żadnych kategorii są obecnie artkuły ze stworzeniami bagniak i wagabunda Merlin wszech (dyskusja) 07:01, 15 maj 2022 (UTC)
- Wagabundowi można dać bez patrzenia "psioniczne". "Bagniakowi" być może "roślinne stworzenia"09:48, 15 maj 2022 (UTC)Machal1 (dyskusja)
Pająkonoga groza[]
Pająkonoga groza to chwidencha - na FR wiki pisze "Chwidencha, also known as spider leg horrors" i test po którego oblaniu jest w nią przekształcany nawet nazywa się chwidenchaMerlin wszech (dyskusja) 20:14, 19 maj 2022 (UTC)
- O, faktycznie; Dragon stosuje inną nazwę, a chwidenchą nazywa sam test. A to ciekawostka. Trzeba to będzie gdzieś odnotować. - Tydeus 2000 (dyskusja) 06:59, 20 maj 2022 (UTC)
klasy prestiżowe[]
w sumie dlaczego trafiły tu klasy prestiżowe?Merlin wszech (dyskusja) 11:44, 19 cze 2022 (UTC)
Dobre pytanie... Chyba po prostu ten artykuł ewoluował. Na początku miały tu być tylko wymieniane stworzenia których typ jest niemożliwy do określenia. Potem zaczęły dochodzić kategorie stworzeń, a na końcu też klas... Niemniej, coś takiego się przyda - "nekromanta" to popularne określenie, które w D&D ma (jak widać) sporo znaczeń. Takiej "klasyfikacji klas" można by nawet poświęcić osobny artykuł (też autorski). Np. zrobić kategorie dla klas powiązanych ze smokami, demonami czy bóstwami. - Tydeus 2000 (dyskusja) 12:52, 19 cze 2022 (UTC)
Podział artykułów[]
Jako że ten artykuł robił się bardzo długi a tematy się coraz bardziej rozłaziły, stworzyłem dwie osobne listy: nieoficjalne kategorie istot i Klasyfikacja klas postaci. Wszystkie trzy są połączone wspólną kategorią "Autorskie porządki". - Tydeus 2000 (dyskusja) 08:28, 2 lip 2022 (UTC)
jeszcze proponuję zajrzeć do Pathfindera i na konwersje, tam możliwe że będzie prawdopodobny typ https://roll20.net/compendium/pathfinder/Trollhound#content Merlin wszech (dyskusja) 20:43, 4 lip 2022 (UTC)
Uważam że igłoludź jest słabą analogią do bagniaka, ew. może być też nieumarłym ale patrząc po tym jak np. arborror jest rośliną to bardzo możliwy jest ten typ, nie wiem jak trolle by przekształcały rośliny w te istotyMerlin wszech (dyskusja) 21:27, 13 sie 2022 (UTC)
- No to nie wiem, wpisz lepszą analogię jeśli jakąś znasz. Bagniak pochodzi z opowiadań, więc szukanie jego opisów bez dokładnego przepisywania z FR wiki może być ciężkie. - Tydeus 2000 (dyskusja) 06:53, 14 sie 2022 (UTC)
Kamatlan[]
Po co tu jest np. kamatlan? http://www.mojobob.com/roleplay/monstrousmanual/k/kamatlan.html podano go obok kamadana i napisano że są spokrewnione więc nie ma co tu się domyślać w typieMerlin wszech (dyskusja) 17:39, 22 paź 2022 (UTC)
Może przenieść to do nieoficjalne kategorie istot? to właściwie to samo i tekst jest tu krótkiMerlin wszech (dyskusja) 09:37, 3 lut 2023 (UTC)
- Te dwa teksty zaczynały jako wspólny artykuł xd Potem przeniosłem nieoficjalne kategorie do oddzielnego, bo zrobiło się ich za dużo. Ale wolę zachować je w oddzielnych artykułach, tak dla ładu. Nieoficjalne kategorie a porządek w oficjalnych to co innego. - Tydeus 2000 (dyskusja) 19:21, 3 lut 2023 (UTC)
Ok, nie chcę naciskać ale generalnie teraz chciałbym maksymalnie ograniczyć liczbę artykułów nieoficjalnych czy nieopisujących bezpośrednio światy a ten po prostu jest dosyć krótki i rozdzielanie wg. mnie najlepiej stosować gdy już mocno rzuca się w oczy że tekst jest bardzo długiMerlin wszech (dyskusja) 19:54, 3 lut 2023 (UTC)
Proszę o przeniesienie na bloga i dodanie kategorii autorskieMerlin wszech (dyskusja) 11:37, 21 paź 2023 (UTC)