FANDOM


A co z smokami, które są bez kategorii chromatyczne, metaliczne itd.? Może wszystkie wrzucić w "smoki neutralne", żeby nie spamować gdy mają podobne cechy MW

Tych bez kategorii nie jest chyba aż tak wiele. Osobiście jestem przeciwny tworzeniu "sztucznej" kategorii. Lepiej chyba opisać każdego osobno. Christoff 07:27, lip 25, 2011 (UTC)

  • Powiedzcie chłopcy, które macie na myśli? Każdy prawdziwy (tzn. te określane 'True') mają swój podtyp z rodzaju: chromatyczne, metaliczne, planarne, klejnotowe etc. Wszelkie inne udziwnienia jak np. baśniowy smok, pseudosmok to są na przykład Dragonety (też podrodzaj), a takie przykłądowo kodragony są po prostu z podgatunku smoka itepe. jeszcze inne to są już dragonkiny etc. - zawsze są podpisane. Polecam tę stronę http://www.lomion.de/cmm/_index.php Wszystko co można pogrupować to ładujemy w akapity, grupujemy, bo smoczki są ze sobą spokrewnione po prostu. A jak nie to wypisujemy resztę osobliwych, niepogrupowanych pod sam koniec, tak jak to robi się zawsze.SFERY-Lunar 09:27, lip 25, 2011 (UTC)
  • Ten wykres to majstersztyk. Chciałbym go przerobić na drzewko <3 Zrobię to w wolny dzień ^^SFERY-Lunar (dyskusja) 15:14, lut 9, 2015 (UTC)
  • Pierwsza robocza przymiarka skończona. Dorzucić chromatyczne i metaliczne. Wreszcie znalazło się miejsce dla smoków, które zwaliśmy faeruńskimi czy epickimi. Myślę, że podmienię gwiazdki * na # i będzie numeracja. Ta numeracja potem może pomoże stworzyć całe interaktywne drzewka jak genealogiczne greckiego czy egipskiego panteonu. Się zobaczy...--SFERY-Lunar (dyskusja) 23:59, lut 20, 2015 (UTC)

Poprawiam co mogę, ale na wszystkim też się nie znam--Merlin wszech (dyskusja) 00:12, lut 21, 2015 (UTC)

  • Well, poza narzuceniem feywild i shadowfell, to ta systematyka po raz pierwszy sprawia, że "znamy się" na rzeczy :) Nigdy przedtem nie były wiadome terminy łączące np. wyverny, Lung, linnormy i inne smoki ze sobą. Wiadomo było, że "odlegli krewni smoków", łał :P Z mniejszą lub większą dokładnością. To drzewko to cud na miarę 30 lat historii D&D i dlatego się tak jaram ^^ Żadna inna gra nie stworzyła tylu smoków i to zawsze tutaj ktoś zagląda, jeżeli chce się wzorować. Wiadomo, że "Tolkien był pierwszy", no ale ileż tam było smoków ;p Widzę, że wyvern jest w oryginale... a wyrmy to jaszczury, a nie żmije. Muszę zatem to zmienić. Wykopie się z czasem odnośniki do haseł grupowych o smokach, bo zastąpić je musi drzewko :) SFERY-Lunar (dyskusja) 07:14, lut 21, 2015 (UTC)

Zastanawiają mnie jedynie pewne luki. Gdzie jest np. linnorm styksowy z dragon magazine? Gdzie są większe smoczyska? Dlaczego dragotha i linnorm midgardzki są oznaczone jako bóstwa? (dragotha to tylko ponoć pradawny czerwony smok przemieniony w licza).--Merlin wszech (dyskusja) 09:50, lut 21, 2015 (UTC)

  • Niekoniecznie bóstwa, na górze jest napisane, że kółko oznacza bóstwo lub unikatowy rodzaj. Zarówno Dragoth który jest niewiadomo czym, bo jednocześnie niepełnym smokiem athasu i ichnim liszem jest wyjątkowy, a także jedyny w swoim rodzaju jest linnorm midgardzki, nie ma więcej co jest wyraźnie napisane w opisie, a przynajmniej tym angielskim który gdzieś niedawno czytałem.Asterot (dyskusja) 10:45, lut 21, 2015 (UTC)
  • Tak jak kolega powiedział wyżej. Midgardzki linnorm jest tylko jeden :) Mimo, że to opis 4-edycyjny to nie pominął zbyt wiele. Jak się skończy ostateczną wersję to będzie można dorzucić brakujące smoczki. To i tak arcygenialna robota. Natomiast mnie zastanawia Gruag Lothor. Nie wiadomo co to, skąd się to wzieło, google milczy, a jest ojcem? żelazawych smoczków..SFERY-Lunar (dyskusja) 12:47, lut 21, 2015 (UTC)
  • Też szukałem o tym jakiś czas temu i równie niewiele znalazłem. Jedna uwaga ;) smok rtęciowy jest nisko dopiero w metalicznych, tam wysoko jest alchemiczny rtęciowy. Wydaje się niewielka różnica, ale to dwa różne rodzaje smoków. Asterot (dyskusja) 13:06, lut 21, 2015 (UTC)

Nadal widzę luki w postaci pomniejszych smoków. Skalamagdrion, smoczysko skalne, linnorm styksowy czy większe smoczyska, wspomniane nawet w Draconomiconie najwyraźniej nie są uwzględnione.--Merlin wszech (dyskusja) 18:01, lut 21, 2015 (UTC)

  • Prezentuję państwu kawał porządnej, nikomu niepotrzebnej roboty... Uff.. Uzupełniać dziury zgodnie z uznaniem. Cztery dni klejenia koszmarnego kodu. SFERY-Lunar (dyskusja) 23:28, lut 23, 2015 (UTC)

Edytowałem wcześniej artykuł i widzę że powtarzają się te same błędy w nazewnictwie, poza tym dobrałbym inne grafiki.--Merlin wszech (dyskusja) 23:39, lut 23, 2015 (UTC)

  • Ja wiem, że modyfikowaliście. Część błędów uzupełniałem na biężąco, ale dostawałem oczopląsu. Starałem się bardzo by był to jeden wielki diargram. Jeżeli jednak uznacie go zbiorczo za lipny albo w różnych przeglądarkach się sypie - to można go rozbić na ok. 12 mniejszych, z których każdy byłby osobnym podrozdziałem hasła Smok. A globalny diagram pokazywałby zależności między największymi grupami smoków wymienionymi jedynie z nazw - tzn. zmieściłby się bez rozjeżdżania, myślę. Czyli byłby globalny pokazujący od kosmicznych po chromatyczne, każde wymieniając jedną tabliczką z nazwą, a potem osobne dokładne drzewko kosmicznych, planarnych, potem drzewko ziemskich - ideowo rozgałęziające się na 2 małe tabliczki animistycznych i materialistycznych, te na kolejne, aż do takich, co będą bardzo dokładnymi kalkami obecnego diagramu. Mam wizję jak to by wyglądało i na pewno byłoby ładnie. Grafiki natomiast - wedle uznania. Walnąłem reprezentacyjne tak aby były.. SFERY-Lunar (dyskusja) 23:48, lut 23, 2015 (UTC)
  • Wprowadzone. Uwzględnione poprawki. Są hiperłącza pozwalające wchodzić wgłębiej. Skakać miedzy gałązkami. Myślalem też, by dać przycisk pozwalający się cofnąć drzewkiem wzwyż. SFERY-Lunar (dyskusja) 12:11, lut 25, 2015 (UTC)

Proponuję, o ile to możliwe korzystać z ilustracji z edycji 5.0, a np. przy smokach sferowych wybrać te z Zewnętrza, bo to najbardziej neutralny plan. W 4.0 wszystkie smoki praktycznie nie różnią się chyba od tych z innych edycji więc też się raczej nadają.--Merlin wszech (dyskusja) 14:39, mar 5, 2015 (UTC)

  • Proszę czynić honory. Brałem na ogół to co jest najbardziej charakterystyczne dla grupy i ma ładną grafikę. SFERY-Lunar (dyskusja) 23:28, mar 5, 2015 (UTC)

I dlaczego przy smoczyskach athasyjskih podlinkowane są zwykłe smoczyska żywiołów? Z czego się orientuję to zupełnie inne istoty.--Merlin wszech (dyskusja) 12:59, mar 6, 2015 (UTC)

  • Kurcze, coś mi tu niepasowało, ale wreszcie ktoś potwierdził te moje obawy. Sprawdziłem. Opis Fire Drake'a z Athasu jest zupełnie inny niż smoczysko ognia u nas na wiki. Ono bardziej podpowiada Fire Drake (Dragonet). Nie wiem jak tłumaczymy Dragonet. Swoją drogą wikipedia podaje, że Firedrake nie ma revision w Draconomiconie (skąd są nasze smoczyska), a tylko w Tome of Horrors. No ale ja myślę, że z racji na opis - to jest ta sama istota. Natomiast rzeczywiście athasańskie są zupełnie innymi smoczyskami. A te, które tu są to są Elemental Drakes zwane są w Draconomiconie i pochodzą z planów wewnętrznych. Trzeba je tam pewnie zostawić, ponieważ nie są to Mystarańskie Elemental Drake, które to są tylko w 4 wariantach (AIr, earth, flame, water drakes - inne niż Dragonet Fire Drake, że by nie było - o czym wspomina opis z MM 2 ed.). MINDFUCK :) SFERY-Lunar (dyskusja) 14:12, mar 6, 2015 (UTC)
  • Aha. Czyli osobno są Elemental Drakes z Draconomicona (nie wiadomo gdzie na mapce powinny być, imho tam gdzie obecnie są, ale nie nazywać się athasańskimi). Osobno są athasańkie drake'i (zwykłe i pomniejsze). Albo autor popierdolił, bo:
    • Athas, zwykłe 4 (z Terrors of the Desert): Air, Earth, Fire, Water + lesser drake 4 (z Terrors Beyond Tyr): Magma, Rain, Sun, Silt.
    • Elemental drakes z Draconomicona: Air, Earth, Fire, Water + Magma, Ice, Smoke, Ooze.
    • Co zrobił autor mapki? Pomieszał jedne z drugimi i ma miks 10 Drejków, które uważa za Athasańskie: Fire, Sun, Magma, Smoke, Earth, Silt, Ooze, Water, Rain, Air. Nie wymienił Ice i Smoke i wrzucił do jednego wora oba. Wg. mnie się pomylił trochę, mieszając nazwy, a istoty rzeczywiście może są trochę odmienne.
  • Ponadto Dragonety wg. 2 edycji to: Crow’s-nest Dragon, Faerie Dragon, Fire Drake, Geyser Dragon, Mole Dragon, Paper Dragon, Pavilion Dragon, Pseudodragon. Większości nie ma wymienionych na mapie. Fire Drake jako Dragonet jest inną istotą, ustaliliśmy, właśnie b. podobną do tych Drake'ów z Draconomico.an Ponadto Faerie + Pseudo są w smokach planokrwistych. Papierowy jest w metalicznych, reszta olana. Pojęcie Dragonet albo zostaje w oryginale albo zostaje Smoczydłem (jako podobne do Smoczyska, ale inne :P).
  • Do tego zauważyłem jeszcze, że nie umieściłem Fire Dragona przy Planarnych, obok Athasańskich wychodzące odgałęzienie. Umieszczę. Google sugeruje, że to smok z Pathfindera. Nie wiem. Jak żyć?SFERY-Lunar (dyskusja) 14:29, mar 6, 2015 (UTC)

Z czego widzę to tak naprawdę są wymienione tylko wszystkie najważniejsze większe smocze odmiany. Pomniejszych mogłoby dojść sporo więcej ale niektóre mutacje zostały chyba specjalnie pominięte i trudno byłoby je tu jeszcze chyba wepchnąć.--Merlin wszech (dyskusja) 14:59, mar 6, 2015 (UTC)

  • Okej, umieściłem Spinewyrma oraz odkryłem, że Fire Dragon to smok z Krynn. Stamtąd też są Frost, Amphi i Sea. (Wszystki poza Frostem znalazłem na mapce). Przeczytaj raz jeszcze Merlin co napisałem, bo autor pomieszał Athasańskie z Draconomiconowymi (które są chyba Dragonetami, jeżeli należy do nich Fire Drake, który pokrywa się z Fire Drake Dragonetem - jeżęli chodzi o opis, potrzeba kogoś jeszcze kto to potwierdzi po lekturze :) . I się zastanawiam czy zrobić wspólne drzewko czy osobne dwa w Planarnych. Aha, no i jeszcze Red Hawk Dragon w Fałszywych muszę dorzucić. Zapomniałem o wielu tych "samotnych" wyrostkach :) SFERY-Lunar (dyskusja) 15:06, mar 6, 2015 (UTC)
  • Chyba znalazłem False Prismatic Dragon. Po prostu ten z 2 edycji był mniej epicki niż ten z 3 ed. Podręcznika Przygód Epickich. I zapewne dlatego dodał mu przedrostek False. To tak samo, gdy pojawiły się nowe Dziwa Wody i tamto wężowate z 2 edycji nazwano Pomniejszym. SFERY-Lunar (dyskusja) 15:15, mar 6, 2015 (UTC)
  • Dobra, w oparciu o te dizury i przemyślenia pomyślałem, że może Elemental Drakes (Athasian Drakes) to takie zbiorcze zebranie i rozbiłem na dwie gałązki. W obu są diametralnie inne istoty i przypieczętowuję to grafikami, by się nie pokićkały nikomu.SFERY-Lunar (dyskusja) 16:53, mar 6, 2015 (UTC)

Smok greyhawka i stalowy to chyba powinna być ta sama istota, a są oddzielnie... http://www.canonfire.com/wiki/index.php?title=Greyhawk_dragon --Merlin wszech (dyskusja) 17:50, mar 6, 2015 (UTC)

Proponuję na razie przerwać smoki, powstało mnóstwo artykułów nawet bez podpisanych ilustracji czy podanego źródła, a wypadałoby też wypełniać szablony. Poza tym pare razy miałem uwagi w dyskusji bez odpowiedzi.--Merlin wszech (dyskusja) 11:15, mar 11, 2015 (UTC)

  • Kręgosłup powstał. Teraz widać kształt, w jakim powinny pójść hasła takie jak smoki chromatyczne itd. Ja uzupełniałem te hasła, które mogły być najbardziej kłopotliwe, w pierwszej linii. Reszta wymaga dyskusji i poszukiwań i wspólnego uzgodnienia, bo sam nie jestem w stanie zadecydować o smokach szarych, polarnych, morskich, żółtych i innych cudach, wiankach. Zaczęcie haseł z ilustracją czy źródłem to ważny znacznik. Lepsze to niż zostawić w głowie. SFERY-Lunar (dyskusja) 21:38, mar 12, 2015 (UTC)
  • Czy przychodzą wam do głowy jakieś hasła potworów czy inne, które wymagałyby takich drzewek? Układanie tego mnie odstresowuje i potrzebuję tego na tym etapie życia. Albo jakieś szablony? SFERY-Lunar (dyskusja) 13:30, mar 13, 2015 (UTC)

Szablon demonów, yugolothów, diabłów, beholderów, niebian, slaadów, większych grup smoków.--Merlin wszech (dyskusja) 17:31, mar 13, 2015 (UTC)

Proponuję jeszcze oddzielnie podać pomniejsze smoki które są nieskategoryzowane, ale do hasła się kwalifikują.--Merlin wszech (dyskusja) 19:19, mar 16, 2015 (UTC)

http://d.gr-assets.com/books/1320458622l/9035181.jpg Widzieliście takie cudo? Książka o ddkowych smokach przeznaczona dla dzieci--Merlin wszech (dyskusja) 20:39, sie 6, 2015 (UTC)

Przy smokach chromatycznych jest dopisek (włączając smocze pomioty, smoczydła i drakony).--Merlin wszech (dyskusja) 15:55, sie 13, 2015 (UTC)

W chromatycznych zamiast głębinowego powinien być chyba podziemny (ang. deep dragon).--Merlin wszech (dyskusja) 18:40, maj 25, 2017 (UTC)

Poczyniłem sporo poprawek, nadal są pewne dziury a pokrewieństwo smoków poza drzewkiem trzeba chyba samemu interpretować ale zastanawiam się czy nie było by sensownym na próbę zostawić gdzieś (oddzielnie) takie tabelki w języku angielskim - na pewno znaleźli by się czytelnicy chętni poszperać dalej--Merlin wszech (dyskusja) 20:53, lip 30, 2017 (UTC)

Athasiańskie Smoczyska pochodzą z Dark Syn Creature's Catalog do 4e - w ogóle trzeba przyglądać się tej edycji, bo spora część mniej znanych gadów stamtąd pochodzi--Merlin wszech (dyskusja) 09:31, wrz 2, 2017 (UTC)

Drzewko smoków jest niekompletne - może zrobić alternatywną wersję z dodatkowymi artykułami?

Nie mogę znaleźć potwierdzenia że grafika jest oficjalna i i tak części informacji tam nadal brakuje--Merlin wszech (dyskusja) 17:31, sty 10, 2020 (UTC)

  • Nowy pomysł. Skoro tak sprawnie idą mi Imagemapy, to może warto przerobić ten artykuł. Tzn. usunąć koślawe drzewka, a zrobić punktowaną listę smoków, bo... na początku dałbym wielką image-mapę na grafice smoków ? Wydaje się być czytelna na szerokość wiki. --SFERY-Lunar (dyskusja) 14:49, mar 15, 2020 (UTC)

Imagemapa i nowe obrazkiEdytuj

  • Rozpoczynam tworzyć imagemapę. Już zaczęta. Wciąż się zastanawiam co zrobić z drzewkami, ale ich obecna postać jest brzydka. Tymczasem ogłaszam konkurs na najlepsze grafiki do akapitów początkowych: Terytorium, Wiek, Biologia, Psychologia, Łuski, Leża, Zmysły, Latanie, Smoczy strach, Broń oddechowa, z oficjalnych produktów D&D. No i rysunek pierwszego smoka na wejściu też. Dałem ze startera do 5 edycji, bo najbardziej charakterystyczny z tych najnowszych. Ale możecie dawać propozycje. :)--SFERY-Lunar (dyskusja) 11:26, mar 21, 2020 (UTC)

Najpopularniejszy jest akurat czerwony, chociaż przy fr wiki mają inne podejście, grafkiki są np. w draconomiconie do 3 ed https://forgottenrealms.fandom.com/wiki/Dragon --Merlin wszech (dyskusja) 11:57, mar 21, 2020 (UTC)

  • Well, nie wiem kto zrobił i z jakiego źródła ten wstępny opis. Podzieliłem go tylko na akapity. I usunąłem nieprawdę o niemagicznych właściwościach łusek w zbrojach :) SFERY-Lunar (dyskusja) 13:05, mar 21, 2020 (UTC)
  • Historia smoków pyknięta. Wielkie drzewko pyknięte. Zostało mi tylko coś zrobić z tymi drzewkami koszmarnymi, który wyglądają jeszcze gorzej od kiedy zmieniła się szata graficzna fandom wikia lata temu i szerokość strony. Prawdopodobnie zrobię to w formie tabeli, ale jeszcze nie wiem jak to ma wyglądać. Będę ćwiczył. SFERY-Lunar (dyskusja) 11:42, mar 29, 2020 (UTC)

mam wrażenie że potrzeba jeszcze poprawek, nie widzę w opisie np. istot takich jak smokożółw, w 4e doszły niby kolejne smoki chromatyczne, np. zębaty stał się nagle szarym.--Merlin wszech (dyskusja) 18:46, mar 29, 2020 (UTC)

  • Smokożółw występuje w wodnych :) Co do szarego, no z tego co wiemy, są świadomym rozpłodowo-rytualnym rozwinięciem zębatych. Przynajmniej jest o tym informacja. Znacznie to lepsze niż wybiórcze wyrzucanie smoków pomiędzy podręcznikami, nawet w ramach tej samej edycji. No i mamy szarego polarnego z Krynnu (opisanego w DM#146). SFERY-Lunar (dyskusja) 19:53, mar 29, 2020 (UTC)

Chodziło mi o historię, dlaczego nie ma np. smoka grzechotnika w historii publikacji--Merlin wszech (dyskusja) 21:38, mar 29, 2020 (UTC)

  • A bo to był artykuł o głównych smokach. Tylko delikatnie go zmodyfikowałem. Smoki poboczne zostaną poboczne, ale będą w spisie poniżej. Może nawet zrobię minigalerie grafik - zobaczymy jak mi to wyjdzie. Moje próby ćwicze w Szablon:Smok --SFERY-Lunar (dyskusja) 07:50, mar 30, 2020 (UTC)

To np. smok purpurowy czy szary w 4e raczej należą do głównych tak jak podane metaliczne--Merlin wszech (dyskusja) 11:44, mar 30, 2020 (UTC)

  • Dotychczas rdzeń był 5+5+5 smoków chrom, metal, klejnot. Wszystkie kolory, które usiłują dołączyć, są okazjonalne. Najpierw próbowano dokończyć koło barw dodając żółtego, purpurowego i pomarańczowego (i mamy różne wersje po Dragon Magazinach). To już się nadaje na ich lokalny artykuł i artykuł "Chromatyczne smoki". A artykuł o historii smoków to jeden z najpiękniejszych jakie czytałem. Fascynujące jest zobaczyć czanobiałe rysunki smoków - nie mieli druku kolorowego i mogli jedynie opisem i grafikami artystów rozróżnić smoki i ich charaktery. I do dziś kształt pyska, poroża, grzbietu, łusek, ciała jest wierny tym najwcześniejszym grafikom. Albo czarnobiałe smoki klejnotowe z 2 edycji - mają iście upiorną kreskę. Sentymentalna podróż miała być pokazana. Encyklopedyczniej będzie w spisie. SFERY-Lunar (dyskusja) 15:11, mar 30, 2020 (UTC)

Do w 5e opisany był jeszcze smok szafirowy--Merlin wszech (dyskusja) 18:29, mar 30, 2020 (UTC)

Znalazłem jeszcze 3 rodzaje koniecznie do dopisania: https://sfery.fandom.com/wiki/Plik:20200401_054000.jpg

20200401 054000

  • Są przepiękne. Zwłaszcza bostoński <3 Pod tą samą grafiką w komiksie. --SFERY-Lunar (dyskusja) 06:55, kwi 1, 2020 (UTC)

Smoki chromatyczneEdytuj

SFERY-Lunar (dyskusja) 12:33, kwi 17, 2020 (UTC) Rozwiązałem smoki chromatyczne z mapy. Jeżeli ktoś odkryje jakieś braki niech pisze. Argumentację przedstawiam poniżej i nie potrafię znaleźć więcej.

  • Brown sand dragon - brunatny pustynny, tak nazwany ponieważ mowa o brown dragon z Sandstom 3e oraz Draconomicona 4e, gdzie wygląda on identycznie i ma wielkie skrzydła oraz tę samą broń oddechową piaskową. Zupełnie różni się od brunatnego smoka z Monster Manuala 2e (brak skrzydełek) i Potworów Faerunu 3e (ma maleńkie skrzydełka nie do latania). Ten z Faerunu i MM to jest ten sam - zgadzają się zdolności (wysysające atrybuty ugryzienie) i reszta opisu. Nie ma go na rysunku, więc po prostu kwalifikuję go do pustynnych jako po prostu brunatnego. Bo zamieszkuje pustynie i w istocie jest bezskrzydłym prymitywnym jaszczurem jak zakharyjski wiszap. Widać autorowi grafiki te dwa gatunki się pomieszały. Myślał o prymitywnym, a nazwał pustynnego piaskowego.
  • Fang - smok zębaty, obecnie szary (w 4e został gatunek przeistoczony, istnieją pojedyncze zębate i są tępione)
  • Yellow desert dragon - żółty smok chromatyczny skrzydlaty z Monster Manuala 2e. Smok żółty solny jest wstawiony do wodnych smoków.
  • Subterranean gray dragon - nie potrafię go odnaleźć. Istnieje jeden pasujący: Grey Dragon (nie gray) z DM 062, ma na imię Rahab i występuje jeden danego gatunku. Zionie chmurą zauraczającą, jest chaotyczny zły. Jego bratem bliźniakiem jest praworządny dobry Ahi, stalowy smok. Prawdopodobnie można ich rozszerzyć na ogólny gatunek, ale to wyjątkowo stare koncepcje smoków z DM, które nigdy się nie powtórzyły. Cóż, obecnie nie mam wyboru i chyba to jest nasz podziemny szary smok, zupełnie inny od szarych, które wywodzą się od zębatych.
  • Ice lizard - lodowa jaszczurka z Fiend Folio 2e. Nigdzie indziej nie znalazłem.
  • Polar gray dragon - to jest szary smok z DM146, z Krynnu. Zwany polarnym, bo zamieszkuje polarne regiony i jest podgatunkiem białych z Krynnu. Opisany już.
  • Ciekawostka: to jest poniekąd dziwne, bo ten wężowaty solny został celowo zaprojektowany by uzupełnić koło barw chromatycznych. Tj. brakowało pomarańczowego, purpurowego i żółtego, i nawet w Dragon Magazine Compendium gdzie są te trzy "brakujące chromatyki". I tam jest właśnie żółty wężowaty solny. Solny, ponieważ bronie oddechowe smoków podstawowych barw miały się mieszać i tworzyć bronie oddechowe smoków barw mieszanych. Dlatego purpurowy ma strumień energii (ogień czerwonego + błyskawice błękitnego smoka). Smok żółty został wymyślony by razem z błękitnym (błyskawice) dać zielony (chlorowy trujący gaz). I takoż sole mineralne + ładunek elektryczny = chemicznie zmienione w trujący gaz. I mając żółtego, mogli skrzyżować go z czerwonym by dać pomarańczowego: sól + ogień = wybuchowa/zapalna ślina. Obecnie żółty solny smok jest wrzucony do morskich słonowodnych, a żółty chromatyczny ze stożkiem piasku jest w prymitywnych pustynnych. Zostawiam to tak i w artykule o chromatycznych smokach powinna być ciekawostka. Widać mędrcy źle przyporzadkowali albo nie są pewni. Swoją drogą w Dragonlance jest informacja, że smok czarny zionący kwasem + smok słonowodny zionący zasadowym strumieniem mogą wywołać wielkie bum, ogrom wrzącej pary + osad mineralnej soli. SFERY-Lunar (dyskusja) 12:33, kwi 17, 2020 (UTC)

Nowy szablonEdytuj

  • Z jakieś dwa miesiące temu udało mi się skończyć imagemapę z zaznaczalnymi smokami. Teraz po 2 miesiącach, jadąc po kolei po wszystkich smokach, weryfikując nazwy, konflikty, źródła i opisując je często, dotarłem do końca szablonu z tabelką zamiast drzewka rodzinnego, które było dość toporne. Tabelka ma tabelki zaszczepione w sobie, są rozwijalne. No i jest szablonem. Ma miniaturki smoków, bo tworzenie galerii bardzo mi się ostatnio spodobało i wypełniają one puste miejsce, które tam było przy wypisywaniu listy smoków. Kolorystyka tabel odpowiada kolorystyce z grafiki Toona. Opisy są moimi próbami nawiązania do archetypów, filozoficznych koncepcji czy czegokolwiek co mogło stać za nazwami nadanym przez grafika/kogoś kto mu zlecał. Jest to quasi-kanoniczne źródło i znalazłem w nim nieco nieścisłości i będą one wypisane pod nim w swoim czasie. W chwili obecnej zostało już naprawdę niewiele konfliktowych i kłopotliwych smoczków wymagających lektury i poszukiwań. I tak, tworzenie tego szablonu naprawdę zajęło tyle tygodni. To ponad setka smoków, a większość ma więcej niż jedno źródło. No i postanowiłem go wsadzić. Imagemap'a ma jeszcze stare sprzed miesiąca oznaczenia i przelecę ją po kolei weryfikując nazwy smoków. SFERY-Lunar (dyskusja) 15:22, kwi 23, 2020 (UTC)
  • Nie wiem co zrobić z przyciskami takimi jak np. "prymitywne smoki pustynne", które nie są hasłem, więc to puste hiperłącze. Może zrobię z niego hiperłącze wewnętrzne w haśle smok, jak "Smok#prymitywne smoki pustynne", lecz do czegoś takiego potrzeba chyba z każdego zrobić podrozdział. Chyba, że jest jakiś skrypt robiący odwołanie bez tego.--SFERY-Lunar (dyskusja) 15:25, kwi 23, 2020 (UTC)

Smoczysko lwie i dragonne to przecież to samo. Wywaliłbym też grafiki z 4e, a tam gdzie są z 5 powinny pozostać--Merlin wszech (dyskusja) 16:46, kwi 23, 2020 (UTC)

  • Opis i ryk ma ten sam, więc to to samo stworzenie. Trzeba dać przekierowanie. 2e mówi, że jest spokrewnione z mosiężnym smokiem i tak właśnie widnieje. Nie powinno być wśród smoczysk. Choć z drugiej strony fałszywe smoki są spokrewnione z prawdziwymi. Musisz mi wskazać konkretnie, które 4e mają fajniejszy odpowiednik 5e, bo nie wszystko widzę.SFERY-Lunar (dyskusja) 17:39, kwi 23, 2020 (UTC)

A co z tym?: https://forgottenrealms.fandom.com/wiki/Proto-dragon/Evolutionary_tree --Merlin wszech (dyskusja) 07:18, kwi 24, 2020 (UTC)

  • To Draconomicon z FR z 1990. Wrzuciłem go tu kiedyś i ktoś usunął. Jak najbardziej nie stoi w sprzeczności z drzewkiem z 5e, bo jest dość luźny i niewiele z niego wynika poza jakimiś protosmokami i ich łacińskimi nazwami.--SFERY-Lunar (dyskusja) 09:18, kwi 24, 2020 (UTC)

A może by jeszcze dodać szablony dla smoków, np. drakolicze?--Merlin wszech (dyskusja) 18:09, maj 3, 2020 (UTC)

  • Warto dodać. Zakładka "poza klasyfikacją" brzmi w porządku. Będziemy tam wrzucać pozostałe. Swoją drogą skoro są smoczydła z Faerunu, smocze pomioty z MMIV i drakonianie z Races of Dragon/4ed. to wg mnie powinny być wspomniani smokowcy oraz koboldy jako zdecydowanie stworzenia, o których wiemy że pochodzą od smoków. Więc też bym dodał. Drakolicze są wspominane w każdej książce o smokach, chociażby przy omawianiu kategorii wiekowych, śmierci i sposobach na długowieczność :) SFERY-Lunar (dyskusja) 07:58, maj 4, 2020 (UTC)
  • Zaaplikowałem skrypt, że klikając na np. "smoki planów zewnętrznych" (które nie mają swego własnego hasła) to przenosi nas do konkretnej pozycji w tabelce. Dam to do wszystkich przycisków, pod którymi nie byłoby normalnego hasła (jak np. smoki animistyczne, materialistyczne, wodne, ziemne, ziemskie, metale podstawowe, chromatyczne pomniejsze itp.) Skrypt działa więc się zrobi. SFERY-Lunar (dyskusja) 13:02, maj 4, 2020 (UTC)

Smokowcy, drakoni etcEdytuj

Akurat smokowcy to praktycznie to same co drakoni z 5ed - w podręczniku radzą użyć statystyk jako zamiennika. Koboldy trafiły do smokowatych i myślałem że to dla nich dobre miejsce, tak to są jeszcze pośrednio spokrewnione stworzenia które nie były uwzględnione w tamtej liście ale bardziej bym się zajął np. artykułami arcysmok czy drakolicz. Na FR wiki u dołu jest szablon gdzie są wymienione nieumarłe smoki czy podobne stworzenia--Merlin wszech (dyskusja) 15:49, maj 4, 2020 (UTC)

  • Hmm.. gdzie padło, że Draconians i Dragonborn to ta sama rasa? Eksperymentalne psucie jaj dobrych smoków, a rasa z Abeiru to tak jakby trochę różne. Zgadza mi się tylko to, że mogą mieć podobne statystyki i oba spełniają fantazje o graniu półsmokiem.SFERY-Lunar (dyskusja) 19:37, maj 4, 2020 (UTC)

No różnią się tylko brakiem zionięcia i specjalnymi zdolnościami magicznymi, drakoni oryginalnie byli przekształcani z ludzi a to chyba podobny proces w drugą stronę--Merlin wszech (dyskusja) 19:45, maj 4, 2020 (UTC)

Na grafice przy chromatycznych w nawiasie jest dragonkin, dragonspawn i dragonborn, choć nie wiem co do końca to znaczy. Z czego rozumiem to drakoni w 5 edycji są humanoidami--Merlin wszech (dyskusja) 06:27, maj 5, 2020 (UTC)

  • No oznacza to, że to są krewni pochodzący od chromatycznych smoków stricte. No i mamy tu Dragonbornów 4-5e "Drakonów" (bo ci z Races of Dragon pochodzą od Bahamuta i mają trochę inny lore). Dragonkin to Smoczydło z 3e FR. Dragonspawn to Smocze Pomioty, które też mamy opisane, pochodzą od Tiamat. Smokowców (Draconians) z Dragonlance nie ma na tej mapce. Drakoni mogą być w 5e humanoidami (zwłaszcza na potrzeby mechaniki i bycia postaciami graczy), ale pochodzą od smoków (a wg legend stworzeni z materii Morza Astralnego i Chaosu Żywiołów by służyli pierwszym smokom).SFERY-Lunar (dyskusja) 07:46, maj 5, 2020 (UTC)

W Podręczniku Przygód Epickich pojawił się smok o rozwiniętych możliwościach - potężniejszy od wielkiego jaszczura, może to jakoś wspomnieć?--Merlin wszech (dyskusja) 18:52, maj 7, 2020 (UTC)

Chyba najlepiej pasuje do kategorii wiekowych.--SFERY-Lunar (dyskusja) 07:46, maj 8, 2020 (UTC)

na liście wcześniej była tiamat i bahamut, dlaczego ich teraz brakuje?--Merlin wszech (dyskusja) 13:15, maj 17, 2020 (UTC)

  • Yyy.. są w ramkach w zdaniach. Chyba miałem kłopot je wsadzić. Może obok Dragothy i smoka ceriliańskiego jest na nie miejsce, o. Dodałem. Przydałoby się wybrać bardziej kwadratowy artwork Tiamat. A Bahamut to ma tylko 2 artworki, aż dziwne. SFERY-Lunar (dyskusja) 19:02, maj 17, 2020 (UTC)
Treści społeczności są dostępne na podstawie licencji CC-BY-SA , o ile nie zaznaczono inaczej.