- Z góry mówię, że to co tutaj jest napisane, to przetłumaczony tekst z planewalker'a, dlatego po części informuje, po części pytam, czy nie ma z tym jakiegoś problemu :P.Adamsadam2 (dyskusja) 19:52, lis 11, 2012 (UTC)
- Aha, no i obrazek po prostu znalezłem w necie, ale pasuje jak się patrzy, więc uważam, że może zostać.
No, obrazeki z przedszkola sa doskonalym zrodlem grafik do sferopedii (;--Merlin wszech (dyskusja) 06:42, lis 12, 2012 (UTC)
- Nie wiem skąd :P, ale ciężko zaprzeczyć, że pasuje jak ulał. Stylizowana ryba jest, jest. Akurat kwestia obrazka mnie niewiele interesuje, można go usunąć jak się nie podoba, bardziej mi chodzi o treść, czy bez przeszkód mogę dalej tłumaczyć, kolejnych bogów z tamtej strony, czy nie?178.37.28.103 08:35, lis 12, 2012 (UTC)
Planewalker miał zielone światło od WOTC do nieoficjalnego rozwijania settingu a materiały z ich wiki są rzetelne i uźródłowione. Odpowiedź brzmi więc: tak.Christoff (dyskusja) 10:44, lis 12, 2012 (UTC)
Wiecie co zastanawiała mnie podobna kwestia - np. na polterze mamy autorskie rysunki symboli bóstw przy ich opisach, a nawet takie rozpiski. Nie ma tu niezgodności z kanonem, ale póki co proponuję skupić się na oficjalnych produktach - przy nich jest jeszcze multum roboty
- A ja się bardzo cieszę, że ktoś rusza panteony :) No i bez przerwy łapię się na tym, że mogą się wkradać autorskie elementy, toteż szablonik już staje się niemal konieczny. :DSFERY-Lunar (dyskusja) 20:32, lis 12, 2012 (UTC)