Ta nowa ilustracja Balora jest strasznie mała i odcina się stylem od pozostałych grafik. Poprzedni obrazek, chociaż dość duży, wyglądał lepiej. VonTarkin (dyskusja) 16:15, gru 28, 2013 (UTC)
Chętnie uaktualnił bym na wszystkich stronach na raz, ale to dosyć trudne. W ogóle pasowały by tu grafiki grupowe--Merlin wszech (dyskusja) 16:20, gru 28, 2013 (UTC)
Ale po co uaktualniać? Grafiki Tony'ego DiTerlizzi nie wyglądają przecież źle, pasują do Sferopedii jak żadne inne. VonTarkin (dyskusja) 16:23, gru 28, 2013 (UTC)
Też uważam, że te kolorowe, malowane grafiki z podręczników Planescapa pasują świetnie, mają taki niepowtarzalny urok.Asterot (dyskusja) 16:32, gru 28, 2013 (UTC)
- No na ogół gdy tworzyłem ten artykuł to zerżnąłem po prostu info z Podręcznika Gracza 3,5. Chciałem dać wszystko w estetyce Planescape starego ;) Ale mi tam nie przeszkadza.. bo np. archoni już nie pamiętam jacy byli dani.SFERY-Lunar (dyskusja) 16:39, gru 28, 2013 (UTC)
Klimat to jedno, jakość to drugie. Część - np. Yochlol nie nadają się wg mnie do publikacji bo nowsze mają więcej zalet--Merlin wszech (dyskusja) 16:39, gru 28, 2013 (UTC)
- Merlin wszech, ja sam nie twierdzę że wszystko są dobrze, przecież sam mówiłem o dodawaniu ładniejszych grafik do artykułu w dyskusji o solarze, ale niektóre pasuje naprawdę bardzo dobrze. Z tych starych grafik które są teraz w tym artykule, naprawdę wszystkie uważam za ładne i pasujące.Asterot (dyskusja) 16:45, gru 28, 2013 (UTC)
Jasne, mimo wszystko dobrze by było by do każdego charakteru były grupy istot - eladriny, diabły, demony z grupową grafiką. Na razie widzę tu pojedyncze, choć podpis niektórym przeczy--Merlin wszech (dyskusja) 16:51, gru 28, 2013 (UTC)
Hm, jak dla mnie grafiki DiTerlizzi jakościowo stoją na bardzo wysokim poziomie i mimo upływu lat wciąż trzymają fason. Jak już je wymieniać, to tam, gdzie jest to naprawdę konieczne. Nie wprowadzać zmian na siłę, bo można się przejechać, gdy nowy imidż artykułu będzie razić w oczy bardziej od starego. VonTarkin (dyskusja) 17:04, gru 28, 2013 (UTC)
Przy niebianach/czartach praktycznie wszystko mnie gryzło, więc już pozmieniałem.--Merlin wszech (dyskusja) 17:14, gru 28, 2013 (UTC)
Dobra, to będziemy czekać aż pozmieniasz wszystkie grafiki w tym artykule i wtedy zobaczymy, czy jest lepiej czy gorzej i co ewentualnie z tym fantem zrobić. Na razie jedyne, do czego mogę się doczepić, to rozmiar tych nowych grafik, mogłyby być jednak trochę większe. VonTarkin (dyskusja) 17:27, gru 28, 2013 (UTC)
W Eberronie/Critical Role podobno odchodzi się od charakteru, a mnie zastanawia - czy to nie przypadkiem po prostu neutralność?
"Bohater o tym charakterze robi to, co uznaje za słuszne. Nie czuje się silnie związany z żadną ze stron, gdy dochodzi do sporu między dobrem i złem czy praworządnością i chaosem. Większość neutralnych osób cechuje brak przekonań czy uprzedzeń poza oddaniem neutralności. Niemniej taka postać przedkłada dobro nad zło – koniec końców woli mieć dobrych sąsiadów i władców. Mimo to nie czuje wewnętrznej potrzeby, by wspierać dobro w jakiś abstrakcyjny czy uniwersalny sposób. Z drugiej jednak strony niektóre osoby o tym charakterze poświęcają się filozofii neutralności. Uważają dobro, zło, praworządność i chaos za szkodliwe, niebezpieczne ekstrema. Dla nich droga neutralności jest najlepsza i na dłuższą metę pozwala na zachowanie równowagi. Neutralny to dla ciebie najlepszy charakter, ponieważ możesz działać zgodnie z naturą, bez uprzedzeń czy przymusów."--Merlin wszech (dyskusja) 14:01, wrz 9, 2020 (UTC)
- Zastanawiam się, czy artykuł nie wymaga jakiegoś uaktualnienia. Mamy toczka w toczkę przerzucone opisy charakterów z podręcznika gracza 3 edycji. I trochę moje wówczas Planescapo-centryczne dopisanie przykładowych planów i przybyszy. Sam nie wiem co można tu zrobić. Trochę przychodzi mi na myśl test MTBI, który podaje listę przykładowych sławnych postaci o takim samym typie osobowości. Może zamiast przybyszy lepiej prezentują się hm, właśnie znane postacie? Wiecie, taki Drizzt do'Urden, Vecna, nie wiem kto tam jest teraz na topie. SFERY-Lunar (dyskusja) 09:02, 8 wrz 2023 (UTC)
Po pierwsze to tekst był wielokrotnie poprawiany, poprawiałem tekst czy przykładowe istoty. Był test na charakter na stronie ale link siadł tak jak wszystko w starych archiwach ale generalnie i tak mówi się że koncept charakteru z 3e jest przestarzały i zaczyna się go trochę unikać - nie ma np. już takiej masy czarów nastawionych na konkretny charakterMerlin wszech (dyskusja) 10:27, 8 wrz 2023 (UTC)
Jak skasują charaktery to będziemy się martwić. Niemniej zmiana artykułu byłaby dobra. Bardziej by wcelować się w to, że kwestie dobra i zła, porządku i chaosu to nie jest kwestia względna, lecz mająca ontologiczne i kosmologiczne znaczenie. Wskazania do roleplayu, rozpoznania różnic i niuansów, procedura i problemy ze zmianą charakteru, proces ewolucji między wydaniami znaczenia charakteru itd. 10:42, 8 wrz 2023 (UTC)Machal1 (dyskusja)
- Myślę że warto utworzyć osobne artykuły dla wszystkich charakterów - coś takiego chyba jest na FR wiki. Tam można odnieść się do Planescape wymieniając plany oddane tym charakterom. (Razem z tymi które reprezentują je w mniejszym stopniu; np. praworządna dobra Celestia z bardziej neutralną Bytopią i bardziej prawą Arkadią.) Nie mówiąc o sferowcach ucieleśniających ten charakter. - Tydeus 2000 (dyskusja) 20:16, 8 wrz 2023 (UTC)
Ogólnie jestem przeciwny artykułom nt. charakterów - dla mnie to równie zbędne co niemal puste strony poświęcone konkretnym latom w historii jakiegoś świata, teksty poświęcone relacjom między postaciami na CR wiki czy inne nietypowe tak naprawdę nie wnoszące niczego konkretnego. Poza tym np. plany czy sferowcy potrafią mieć podany konkretny charakter ale np. Gehenna to tak naprawdę łączy praworządny zły/neutralny zły charakter, więc kuleje tu jakaś jasna klasyfikacja. Jeśli są chętni to mogę spróbować opisać many z Magic Gethering, może to będzie to dla kogoś ciekaweMerlin wszech (dyskusja) 13:14, 10 wrz 2023 (UTC)
- W ramach autorskich lub bloga - czemu by nie14:23, 10 wrz 2023 (UTC)Machal1 (dyskusja)
- Znaczy no, na pewno nie możemy usunąć czegoś co było we wszystkich 5 edycjach :) Jeżeli są jakieś nowe koncepcje Wizardowe, które tam mają na celu nie stygmatyzowanie orków - ok, napisać o tym. Wtedy robi się osobny akapit o nazwie "Historia" czy "Edycje", coś do czego bardzo zachęcam. Czytelnik potrzebuje świadomości, jak się to zmieniało. Ja zawsze sobie wyobrażam czytelnika, który cośtam wie, natrafił na jakieś info i on nawet nie wie czy to świeżutki artykuł czy też charakter z BG2 sprzed 20 lat. Po prostu zaznaczyłem, że artykuł tworzyłem za czasów gdy miały być Sfery głównie Planescapowe, stąd naturalnym odruchem było dla mnie dać odpowiedni plan zewnętrzny. Teraz wydaje mi się to niepotrzebna informacja i na wyrost, gdy ktoś chce poczytać po prostu o czymś tak fundamentalnym w D&D jak charaktery - nigdy żaden podręcznik gracza nie wspomina o planach xD Kojarzę za to, że praworządny zły nazywany jest "diabolicznym", co silnie wskazuje na diabły.SFERY-Lunar (dyskusja) 07:50, 11 wrz 2023 (UTC)
Zniknęła z internetu oficjalna ankieta do ustalania charakteru w 3e, za to jeśli ktoś koniecznie szuka to znalazłem coś podobnego na końcu Hero Builder's GuidebookMerlin wszech (dyskusja) 09:51, 10 sty 2024 (UTC)
W Podręczniku Gracza do 3e (pewnie już nie w 3.5) pojawia się tabela gdzie charaktery są przypisane nawet do kilku klas - zastanawia mnie jakie ma to znaczenie skoro np. tropiciel może być zarówno chaotyczny dobry jak i praworządny złyMerlin wszech (dyskusja) 19:30, 16 lut 2024 (UTC)